幸运飞艇官网

认定学术抄袭必须通过学术委员会而不能只靠技术手段对吗?

  党校系统评职称,副高以上都△▪▲□△要进行论文代表作评审,由同行专家组成学术委员会对参评人的论文代表作进行盲审,然后再对过关者进行论文答辩。

  一件是某市委党校的老师参评副教授,递交的两篇代表作中有一篇被三位评审专家在评价时直接枪毙,认为是学术▽•●◆水平较低,另一篇则给了较高评价。然而讽刺的是,被否定的这篇恰恰是发表在中文核心期刊A类上的作品,其学术性相当之高!而被肯定的这篇反而是出了版面费发在C类期刊上的!该老师得知此消息•□▼◁▼后,一声长叹,从此再不申报副教授职称,他认为自己的文章让那些个所谓的专家评审,实在是对自己的最大侮辱!

  另一件事是我朋友自己身上的事。他参评高级讲师,进入论文答辩阶段。本来信心十足,没想到前面进去的几个都是挨▪▲□◁骂出来的,有个女教师甚至当场就被骂哭了。这就让他心里没了底。轮到他时,果然也被几个教授羞★▽…◇辱了一顿。说他◆■简□◁直不懂什么叫科研,还怀疑他的文章不是自己写的。但其实,这篇论文是他从连续四五年对某一专题不断教学、研究后提炼出来的成果,非但◇=△▲是原创作品,而且是教学科研一体化的产出。他之前已经凭这个▪…□▷▷•专题的教学杀进了全省优秀教学比赛的决赛圈。

  答辩会上,有专家直接放言,根本没看他的文章,因为单看标题就失去了往下看的兴趣!有专家说▷•●他论文结构有问题,缺少了路径分析,但明明整个第三部▼▲分都在论述这一点!

  失败之后,他才知道,原来在场的六位专家分属历史、中文和哲学专业,他申报的是中文专业,而从头至尾满口鄙视的恰恰是历史和哲学的四位教授,严格说起来,他们都不能算是同行专家,这样的学术委员会的评价结果让人怎么信服?

  其实,我朋友挺倒霉的,因为一开口定调子的人否定了他,后面的几位都互相给面子,把他弄•●得很惨!后来,他这篇论文被市委宣传部选中,报送参加全省社科基金项目科研成果评奖,获得了三等奖。县级党校讲师,能获得这样的奖级说明他的论文质量很好!

  说这两件事,关于所谓的学术评价到底是个啥,意思已经不言而喻。有没有水平咱先不说,至少先●得保证原创性吧?某高校院长的论文经技术手段检测抄袭率高达70-90%,仍然▲★-●通过学术评◆●△▼●价,这个什么学术委员会到底在干什么还用细说吗?返回搜狐,查看更多